Bitcoin Core elimina el límite OP_RETURN: ¿Flexibilidad o amenaza a su propósito original?
- Eliminar el límite de 80 bytes en OP_RETURN aviva tensiones sobre el uso de Bitcoin como sistema monetario frente a base de datos descentralizada.
- La nueva versión de Bitcoin Core permitirá múltiples salidas OP_RETURN sin restricciones, provocando críticas por falta de consenso y riesgo de spam en la red.
El debate en torno a la eliminación del límite de 80 bytes en los campos OP_RETURN ha reabierto una grieta ideológica dentro de la comunidad de Bitcoin. El desarrollador Greg Sanders anunció que la próxima versión de Bitcoin Core permitirá transacciones con salidas OP_RETURN que excedan los 80 bytes, y sin límites en la cantidad de estas salidas por transacción. Esto representa un giro significativo en una política vigente desde 2014 y ha desatado reacciones encontradas en todo el ecosistema.
💻 Bitcoin Core: OP_RETURN limit removal announced
— Atlas21 (@Atlas21_news) May 6, 2025
On May 5th, developer Greg Sanders revealed that the next version of Bitcoin Core will allow transactions with OP_RETURN outputs exceeding 80 bytes and with no limit on the number of these outputs.
According to supporters of… pic.twitter.com/K2WY4DCsnn
OP_RETURN permite adjuntar datos arbitrarios a una transacción de Bitcoin, y aunque su uso ha sido históricamente limitado para evitar saturación de la red, se ha vuelto cada vez más relevante ante el auge de inscripciones, NFTs y otros datos no monetarios insertados mediante exploits como Ordinals. Los defensores del cambio sostienen que, dada la proliferación de métodos alternativos que ya introducen estos datos, flexibilizar OP_RETURN es una forma más ordenada y menos dañina de manejar esta demanda. Alegan que las restricciones actuales son obsoletas, y que eliminarlas podría reducir el impacto negativo de otros métodos más invasivos.
Sin embargo, las críticas no se han hecho esperar. Figuras prominentes como Samson Mow, Jameson Lopp y Jesse Myers han advertido sobre las posibles consecuencias de este cambio. Mow, CEO de Jan3, lo califica como «una pendiente resbaladiza», advirtiendo que se está debilitando el diseño original de Bitcoin como dinero sólido y resistente a la censura. Argumenta que, al permitir más datos arbitrarios, se incrementa el peso de la blockchain y se encarece el funcionamiento de los nodos, afectando la descentralización a largo plazo.
Didn’t segwit / taproot unexpectedly enable NFTs on Bitcoin? And Core didn’t anticipate that outcome
— Jesse Myers (Croesus 🔴) (@Croesus_BTC) May 2, 2025
…and now we’re supposed to trust Core’s opinion that there’s no downsides to removing this other data constraint?
Completely baffled by @lopp and other staunch advocates
Mow recuerda que la restricción original fue una medida deliberada de Satoshi Nakamoto para evitar el abuso de la red como almacenamiento de datos. Relajar estas medidas, señala, podría atraer aún más spam, erosionando la utilidad de Bitcoin como red financiera. En la misma línea, Jesse Myers cuestiona la confianza ciega en los desarrolladores de Core, recordando que actualizaciones pasadas como SegWit y Taproot facilitaron funcionalidades no anticipadas, como los NFTs en Bitcoin.
La discusión no solo es técnica, sino también política. Jameson Lopp ha insistido en que los debates deben darse en los canales formales como GitHub y no en redes sociales. Según su postura, quienes no han contribuido al código de Core no deberían tener peso en las decisiones. Esta visión fue duramente cuestionada por Bob Burnett, CEO de Barefoot Mining, quien afirmó que excluir opiniones externas consolida una estructura de poder cerrada y contraria al espíritu abierto de Bitcoin. “Si ni siquiera podemos opinar, el sistema está roto”, expresó.
That is a bad, bad look. If guys like Samson and I (or you) can't even weigh-in with an opinion to be considered, then the system is seriously, seriously broken. I disagree with you on this issue here but respect you enough based on your history to say your opinion should…
— Bob Burnett (@boomer_btc) April 30, 2025
Más allá del aspecto técnico, el fondo del debate gira en torno al propósito de Bitcoin. ¿Debe permitir usos más amplios, incluso si eso compromete su eficiencia como red monetaria? ¿O debería proteger su diseño minimalista y resistente, limitando aplicaciones no financieras? La eliminación del límite de OP_RETURN, más que una decisión técnica, representa una redefinición silenciosa de la identidad de Bitcoin.
El precedente que se sienta con esta actualización será observado de cerca. Si bien la medida cuenta con el respaldo de algunos desarrolladores, la falta de consenso amplio ha encendido las alarmas. Algunos miembros influyentes ya han sugerido que, de continuar esta tendencia sin consultar al ecosistema más amplio, podrían impulsarse forks alternativos o suspensiones de financiamiento a ciertos equipos de desarrollo.
La modificación del OP_RETURN es mucho más que una actualización técnica: es una señal de hacia dónde podría dirigirse Bitcoin si se prioriza la flexibilidad técnica sobre los principios fundacionales. La comunidad deberá decidir si este camino es compatible con su visión de largo plazo, o si será necesario, una vez más, ejercer presión para mantener el rumbo.
