Strive desafía el mercado con una apuesta de 500 millones
- Strive lanza una oferta de $500 millones de dólares mientras mantiene una pérdida no realizada cercana al 18% en sus reservas de Bitcoin.
- MSCI evalúa reclasificar a las empresas con grandes tenencias de criptomonedas, una decisión que podría provocar salidas pasivas por miles de millones.
La decisión de Strive de ampliar su exposición a Bitcoin llega en un momento incómodo: la empresa acumula pérdidas no realizadas significativas, los mercados se mantienen por debajo de niveles psicológicos clave y los proveedores de índices analizan cambios que podrían redefinir por completo la forma en que Wall Street clasifica a las compañías con grandes reservas de activos digitales. ¿Se trata de una apuesta estratégica o de un riesgo creciente en un contexto adverso?
Strive amplía su exposición a Bitcoin en medio de pérdidas crecientes
Strive anunció una oferta de mercado por $500 millones de dólares, destinada a financiar necesidades corporativas generales, entre ellas nuevas compras de Bitcoin. La firma podrá emitir Acciones Preferentes Perpetuas Serie A de Tasa Variable, lo que le otorga flexibilidad para acudir al mercado según lo ameriten las condiciones de liquidez. Este movimiento ocurre mientras sus reservas actuales muestran una pérdida significativa. De acuerdo con su propio rastreador corporativo, Strive acumuló 7.525 BTC, convirtiéndose en el 14.º mayor tenedor público de Bitcoin. Sus adquisiciones se concentran en tres momentos clave de 2025:
Su coste medio de adquisición es de $113.383 USD por BTC, lo que deja sus posiciones valorizadas en aproximadamente $699,81 millones de dólares, frente a un coste total superior a los $850 millones. El resultado: una pérdida no realizada cercana al 18%, equivalente a unos $153 millones de dólares.
La empresa insiste en que la estrategia sigue firme, aunque la caída del mercado pone en duda si aumentar la exposición en este contexto representa convicción o imprudencia.
Suscríbete y recibe las mejores actualizaciones e informes en tu bandeja de entrada
Empresas de tesorería en presión: pérdidas, volatilidad y escrutinio regulatorio
Strive no es la única que enfrenta un retroceso en su balance. Empresas como Metaplanet, Remixpoint o GD Culture Group también muestran pérdidas no realizadas debido al comportamiento del mercado.
Bitcoin cayó por debajo de los $100.000 USD a mediados de noviembre, un nivel clave que muchos operadores consideraban el “piso psicológico” para las empresas con balances intensivos en BTC. Aunque en las últimas 24 horas la criptomoneda mostró una recuperación modesta y cotiza alrededor de $92.000 USD, la volatilidad persiste y debilita los flujos de caja proyectados por las firmas que dependen del precio para justificar sus estrategias de tesorería.
Esta combinación de retrocesos de mercado, pérdidas contables y presiones institucionales configura un escenario complejo para las empresas del sector DAT (Digital Asset Treasury), que dependen tanto de la apreciación del activo como de la estabilidad regulatoria.
MSCI: la decisión que podría cambiarlo todo
A esta tensión se suma un factor externo: MSCI evalúa modificar su metodología para reclasificar a las empresas cuyos activos digitales representen más del 50% de su balance, catalogándolas como “fondos”. La consecuencia inmediata sería su exclusión de los índices de referencia.
La exclusión podría activar salidas pasivas por miles de millones, dado que los fondos indexados se verían obligados a liquidar posiciones. Strive respondió enviando una carta de siete páginas al presidente de MSCI argumentando que la propuesta carece de precedentes y equivaldría a un trato desigual frente a sectores como energía, minería de metales o servicios financieros.
La decisión final se conocerá el 15 de enero de 2026 y marcará un antes y un después en la relación entre índices tradicionales y empresas con reservas significativas en Bitcoin.
¿Convicción estratégica o riesgo creciente?
El caso de Strive plantea preguntas fundamentales para el mercado:
- ¿Debe una empresa incrementar su exposición en un momento de pérdida no realizada del 18%?
- ¿Puede su modelo de negocio resistir una eventual exclusión de índices globales?
- ¿Es sostenible una estrategia de acumulación agresiva en un entorno de volatilidad estructural?
