ETF de Bitcoin enfrentan su mayor salida en semanas

• ¿Por qué salieron más de $194 millones USD en un solo día?
• ¿Se están desarmando operaciones apalancadas y trades de base institucionales?

Las salidas recientes en los ETF de Bitcoin al contado reabren una pregunta clave para los inversores institucionales: ¿estamos ante un ajuste puntual o frente a un cambio más profundo en el posicionamiento del mercado? El 4 de diciembre, los ETF registraron salidas por $194,6 millones de dólares, su mayor retroceso en dos semanas, según datos preliminares del mercado. Aunque el comportamiento general del flujo había sido positivo en días anteriores, este giro abrupto reaviva inquietudes sobre el apalancamiento acumulado, las operaciones de arbitraje y el impacto de factores macroeconómicos como las tasas en Japón.

Un retroceso que contrasta con el inicio de la semana Los movimientos del 4 de diciembre destacan especialmente porque rompen con la racha positiva previa: durante cinco días consecutivos, los ETF habían captado entradas, reflejando un interés sostenido por parte de los participantes del mercado. Incluso el día anterior habían registrado salidas relativamente moderadas de $14,9 millones de dólares, muy por debajo de la cifra que sorprendió a los analistas.

Entre los fondos afectados, IBIT de BlackRock, el mayor ETF de Bitcoin del mundo por capitalización, protagonizó la mayor parte del drenaje con $113 millones de dólares en salidas. Este comportamiento es significativo dado que IBIT suele absorber entradas incluso en días de debilidad del mercado. Su retroceso apunta directamente a ventas institucionales masivas.

A nivel de precio, Bitcoin mostró una reacción contenida. En las últimas 24 horas, el activo cayó apenas 1,7% hasta los $91.315 dólares, mientras que en la última semana retrocedió 0,5%. Sin embargo, su rendimiento mensual se mantiene negativo en 12%. Esta estabilidad relativa pese a la fuerte salida sugiere que la corrección pudo estar más asociada al cierre de estrategias sofisticadas que a ventas direccionales.

¿Qué está impulsando realmente las salidas?

Uno de los factores más mencionados es el desmonte de las llamadas operaciones de base, estrategias típicas de bancos de inversión, fondos cuantitativos y hedge funds. Estas estrategias han sido un motor clave detrás de las entradas y ahora de las salidas de los ETF de Bitcoin al contado.

Deshacer trades de base

Una operación de base implica comprar ETF de Bitcoin al contado mientras se vende Bitcoin en corto vía futuros, bloqueando un diferencial que ofrece un retorno “casi asegurado”. Cuando las condiciones cambian como menor demanda en el mercado de futuros, contracción del diferencial o cambios en tasas de interés estas instituciones cierran ambas piernas de la estrategia, generando salidas bruscas.

Efecto de tasas y presión desde Japón

Otro elemento clave es el posible cambio en la política monetaria del Banco de Japón (BoJ). Los mercados están empezando a descontar un eventual aumento de tasas el 19 de diciembre, un movimiento inusual en una economía que históricamente ha mantenido tipos cercanos a cero.

Esto afecta el carry trade del yen, una estrategia en la que inversores globales piden prestado en yenes históricamente baratos para invertir en activos de mayor rendimiento, incluidos ETF de Bitcoin, bonos corporativos y futuros. Si la tasa sube, financiar posiciones a través del yen deja de ser atractivo, lo que conduce a cierres de posiciones y salidas.

Durante agosto de 2024 y febrero de 2025, Bitcoin ya había sufrido caídas cercanas al 20% en medio de temores similares sobre la estabilidad del yen y el costo del dinero japonés.

Una señal mixta para el mercado institucional

Aunque una salida de casi $200 millones de dólares podría interpretarse como un deterioro en el apetito institucional, el contexto sugiere algo más complejo. Por un lado, la estabilidad del precio de Bitcoin indica que no hubo ventas agresivas en el mercado spot. Por otro, la magnitud de las salidas apunta a que las posiciones liquidadas eran de carácter técnico más que direccional.

En otras palabras, las manos institucionales siguen presentes, pero están ajustando sus estrategias frente a un entorno global de tasas incierto.