¿Ballena de Satoshi o hacker del 2011?
- Galaxy vendió más de 80.000 BTC por $9.300 millones para un cliente anónimo.
- ¿Se trata de un pionero de Bitcoin… o de un atacante de uno de los primeros exchanges?
El movimiento de 9.000 millones que desenterró 14 años de misterio En una de las operaciones extrabursátiles (OTC) más grandes registradas hasta ahora, Galaxy Digital vendió más de 80.000 BTC —unos $9.300 millones al precio actual— para una figura envuelta en el anonimato. El cliente, descrito por Galaxy como un «inversor de la era Satoshi», despertó inmediatamente la atención del ecosistema cripto por la magnitud de la transacción y su origen poco claro.
El movimiento no fue solo técnico ni financiero: fue simbólico. Se trató de una transferencia que reactivó Bitcoin inactivos durante 14 años, desde los días más tempranos de la red. Sin embargo, nuevas revelaciones ponen en entredicho la narrativa heroica del pionero silencioso. ¿Y si en vez de un temprano minero, se tratara del botín de uno de los primeros hackeos de la historia cripto?
¿Origen legítimo o herencia de un robo?
Ki Young Ju, CEO de CryptoQuant, ha planteado una teoría inquietante. Según datos on-chain analizados por su equipo, los fondos podrían estar vinculados a MyBitcoin.com, un exchange pionero que cerró en 2011 tras un ataque cibernético. Esta plataforma —una de las primeras en la historia de Bitcoin— fue hackeada dos meses después de que estas carteras dejaran de mostrar actividad, en abril de ese mismo año.
La hipótesis apunta a dos posibilidades:
Suscríbete y recibe las mejores actualizaciones e informes en tu bandeja de entrada
- Que los BTC pertenezcan al misterioso fundador del exchange, Tom Williams, quien desapareció tras el cierre sin rendir cuentas claras.
- O que el atacante, presuntamente del grupo Hack Canada, haya conservado las llaves privadas durante más de una década antes de mover los fondos.
El resultado, en cualquier caso, es impactante: si se tratara del hacker, habría logrado un retorno de inversión de 130.500x, al transformar los $72.000 robados en más de $9.300 millones.
Galaxy guarda silencio
Pese a la magnitud de la operación, Galaxy Digital no ha confirmado la realización de ningún procedimiento forense para verificar la legitimidad de los fondos. En declaraciones públicas, la firma se ha limitado a describir al cliente como un «inversor de la era Satoshi» y ha señalado que la operación forma parte de una estrategia de planificación patrimonial. También se ha negado a responder directamente a las inquietudes planteadas por la comunidad y medios.
Este silencio ha generado suspicacias en un ecosistema que exige transparencia, sobre todo cuando están en juego cifras tan elevadas. Algunos analistas cuestionan si las plataformas institucionales deberían tener mayor responsabilidad en el rastreo del origen de los fondos, especialmente en un entorno donde las regulaciones aún son laxas.
Reacción del mercado: sorprendente calma
A pesar del enorme volumen movilizado, el precio de Bitcoin apenas se inmutó. Durante las 24 horas posteriores a la transacción, BTC cayó solo un 1%, y se ha mantenido estable en torno a los $117.000, a solo un 5% de su máximo histórico. Al cierre de esta edición, su cotización es de $117.900, con una capitalización de mercado cercana a los $2,34 billones.
Este comportamiento revela la creciente resiliencia del mercado ante movimientos de ballenas, al menos cuando se realizan de manera OTC y sin presionar directamente los libros de órdenes en exchanges públicos. Sin embargo, también pone en evidencia la concentración de riqueza y la posibilidad de que actores con acceso temprano a BTC acumulen fortunas de miles de millones de dólares sin control institucional claro.
Un dilema persistente: acumulación temprana y legitimidad
Más allá del morbo sobre si se trata de un minero olvidado o de un hacker paciente, el caso reabre una discusión relevante:
¿Debe haber un mayor escrutinio sobre la legitimidad de los BTC antiguos movilizados por grandes actores?
Mientras el ecosistema cripto madura, las instituciones que lo intermedian —como Galaxy— se ven obligadas a equilibrar entre la privacidad de sus clientes, la eficiencia del mercado y las crecientes exigencias éticas y regulatorias. Si bien las blockchains son públicas, el manejo que se hace de sus datos aún deja muchos vacíos.
