All-in: un análisis entre la compra única y el DCA al adquirir Bitcoin

¿Cuál es la mejor manera de acumular bitcoin? Aunque Bitcoin ha superado históricamente a la mayoría de los portafolios de inversión, tu estrategia de entrada al mercado puede afectar significativamente los resultados.

Los dos enfoques más comunes son:

1. Inversión de suma global (All-in): Invertir una gran cantidad de una sola vez.
2. Promedio del costo en dólares (DCA): Invertir montos pequeños de forma regular en el tiempo.

Durante años, muchos han recomendado el DCA en lugar de una inversión única. Primero, porque se considera más seguro para los principiantes que podrían asustarse con la alta volatilidad de Bitcoin. Segundo, porque los novatos suelen fallar al intentar cronometrar el mercado. Y por último, porque se cree que el DCA ofrece un mejor rendimiento a largo plazo.

Si bien no hay discusión sobre los dos primeros puntos, queremos evaluar correctamente la veracidad del tercero.

La mayoría de los análisis existentes comparan el rendimiento relativo del DCA frente a la inversión de suma global en un rango de fechas específico, como en el ejemplo que mostramos a continuación con el rendimiento del DCA semanal frente al All-in durante el periodo 2016-2025 (Figura 1).

Figura 1: inversión de suma global vs DCA desde el 1 de enero de 2016

Aunque se puede extraer cierta información de este tipo de análisis —aquí vemos que el All-in supera— creemos que es una métrica débil para la toma de decisiones, ya que depende fuertemente del rango de fechas seleccionado.

Figura 2: rendimiento de All-in vs DCA durante periodos de 4 años por fecha de entrada
Como se muestra en la Figura 2, que representa el rendimiento de inversiones de DCA semanal y All-in durante 4 años, según el punto de entrada: si comienzas cerca de un pico del mercado, el DCA suele lucir mejor; si comienzas cerca de un fondo, la inversión de suma global toma la delantera. Esta inconsistencia hace que estos métodos sean poco útiles para tomar decisiones.

Ergodicidad

Este problema no es exclusivo de Bitcoin—es un error común en el análisis financiero, basado en la suposición de ergodicidad del mercado (1).

La ergodicidad, un concepto de la física desarrollado por Ludwig Boltzmann, describe sistemas donde el promedio del conjunto (resultado promedio de muchos escenarios en un momento dado) es igual al promedio temporal (resultado promedio de un solo camino a lo largo del tiempo). Boltzmann usó esta idea para estudiar gases, donde el comportamiento de miles de millones de partículas se puede aproximar mediante promedios estadísticos.

Gracias a la ley de los grandes números, asumió que los movimientos individuales se cancelan entre sí, haciendo que el promedio de conjunto a lo largo del tiempo sea igual al promedio temporal de una sola partícula.

En un sistema ergódico, como lanzar una moneda justa, la distribución de resultados tras un millón de lanzamientos se parece a la distribución de un millón de personas lanzando una vez: ambos promedios son intercambiables.

Pero los mercados financieros rara vez son ergódicos. El rendimiento promedio de una inversión mantenida un año no es igual al rendimiento promedio de 365 inversionistas manteniéndola por un día. La inversión depende del camino: tu experiencia individual importa, determinada por la secuencia de ganancias y pérdidas.

Nassim Taleb ilustra esto en Antifrágil: ¿Debería una persona que mide 1,80 m cruzar un río que tiene una profundidad promedio de 1,50 m? Esa “profundidad promedio” podría ocultar un peligro—1 m al principio, 2,5 m al final. En finanzas, a menudo usamos promedios de conjunto similares, fingiendo que el riesgo y el rendimiento se pueden aproximar con promedios.

Esto equivale a actuar como si pudiéramos compartir ganancias y pérdidas con millones de copias nuestras viviendo en universos paralelos. Pero en realidad, solo nos exponemos al trayecto único de nuestro portafolio a lo largo del tiempo. Por eso, deberíamos preocuparnos más por la tasa de crecimiento temporal de nuestra inversión que por la tasa de promedio del conjunto.

DCA vs All-in: Análisis

Para evitar ese error, analizamos todas las combinaciones posibles de inversión DCA y de suma global desde el 1 de enero de 2016 hasta el 13 de mayo de 2025 (2), y promediamos su rendimiento en todos los puntos de entrada y salida. Nos enfocamos en DCA semanal y mensual con un periodo mínimo de tenencia de un año —resultando en alrededor de 4,7 millones de portafolios para cada frecuencia.

Este enfoque desplaza la atención de puntos de entrada arbitrarios —que pueden seleccionarse a conveniencia— hacia variables como frecuencia o duración. Así obtenemos una visión más clara y confiable de cada estrategia, capturando la dependencia del camino que los análisis tradicionales suelen ignorar.

Aunque este método proporciona un marco sólido, en la práctica también influyen factores personales. La edad del inversor, su tolerancia al riesgo y sus flujos de efectivo esperados en relación con sus ahorros actuales pueden determinar si DCA o All-in es más adecuado. Estas variables varían según la persona y deben evaluarse caso por caso, pero una comparación justa entre estrategias ofrece un buen punto de partida.

Esto es lo que encontramos:

La inversión de suma global supera significativamente al DCA en términos de rendimiento, pero viene acompañada de una volatilidad mucho mayor. El DCA ofrece una experiencia más estable, aunque con ganancias menores.

Destaca que las tasas de éxito de ambas estrategias DCA son bajas—solo en alrededor del 17,5 % de los casos el DCA supera al All-in. Aunque existen puntos de entrada donde el DCA brilla, como durante picos del mercado seguidos de caídas, estos escenarios son relativamente poco comunes en el periodo analizado, lo que hace que el All-in sea el ganador más constante.

Curiosamente, el DCA semanal y mensual se desempeñan de forma similar. Podrías esperar que el DCA mensual (menos compras) tenga más volatilidad y mayores retornos, pero al promediar todos los portafolios posibles, unos pocos muy exitosos (gracias al timing óptimo) compensan los resultados para ambas frecuencias. Esto demuestra cómo el momento de entrada domina el rendimiento, más allá de la frecuencia.

Al observar el rendimiento por duración, la ventaja del All-in crece cuanto más tiempo se permanece invertido (ver Figuras 4 y 5).

Figura 4: Rendimiento promedio por duración (DCA mensual vs. SUMA GLOBAL + período de tenencia de 1 año)

Figura 5: Rendimiento promedio por duración DCA semanal vs. SUMA GLOBAL (+período de tenencia de 1 año)

Evaluar el riesgo: ratios de Sharpe

Comparamos los ratios de Sharpe (6) (ver Figuras 6 y 7). Las estrategias están igualadas en rendimiento ajustado por riesgo, lo que significa que ninguna es inherentemente mejor—todo depende de tu tolerancia al riesgo.

• Si confías en el futuro de Bitcoin y puedes tolerar la volatilidad, el All-in maximiza el rendimiento.
• Si prefieres estabilidad, especialmente como principiante, el DCA puede ayudarte a mantener la calma en las caídas.

Figura 6: Distribución del rendimiento anualizado y ratios de Sharpe, DCA mensual frente a SUMA GLOBAL (+período de tenencia de 1 año)

Figura 7: Distribución del rendimiento anualizado y ratios de Sharpe, DCA semanal vs. SUMA GLOBAL (+período de tenencia de 1 año)

Costos de consolidación

Con el aumento de las tarifas on-chain, muchos bitcoiners han experimentado otro problema del DCA: al crear un nuevo UTXO por cada compra, uno podría terminar pagando tarifas altísimas para mover esos sats, o incluso descubrir que ciertos UTXOs son imposibles de gastar si la comisión excede su valor.

Para incorporar los costos de consolidación en el análisis anterior hicimos las siguientes suposiciones:

• Cada compra crea un nuevo UTXO – DCA on-chain.
• Todos los UTXOs se consolidan al final del periodo en una sola transacción Segwit V2.
• Las tarifas de envío las asume el exchange, es decir, sin costo para el usuario (política de Bull Bitcoin).
• Como no podemos saber la tarifa futura, representamos el costo de consolidación como una función de esa tarifa.

Esto es lo que obtuvimos con DCA mensual y semanal de $10:

Figura 8: Rendimiento mensual del DCA por fecha de inicio con costos de consolidación, cuotas de $10 (+período de tenencia de 1 año)

Figuras 8 y 9: Con cuotas bajas, los costos de consolidación pueden devorar gran parte del rendimiento del DCA, tanto en frecuencia semanal como mensual.

Por el contrario (Figuras 10 y 11), con cuotas de $100, el rendimiento no se ve tan afectado, sobre todo si el entorno de tarifas es bajo o el plazo de inversión es largo.

Figura 10: Rendimiento mensual del DCA por fecha de inicio con costos de consolidación, cuotas de $100 (+período de tenencia de 1 año)

Figura 11: Rendimiento semanal de DCA por fecha de inicio con costos de consolidación, cuotas de $100 (+período de tenencia de 1 año)

Conclusión: DCA en Liquid o LN

Al construir tu stack de Bitcoin, conviene esperar lo mejor pero prepararse para lo peor. Asumir que las tarifas serán bajas en el futuro es una muy mala idea: si crees en la adopción de Bitcoin, también deberías esperar una alta demanda por el espacio en bloques.

Como mostramos, el All-in casi siempre rinde más. Pero en rendimiento ajustado al riesgo, DCA y All-in son similares. Es decir, el rendimiento bruto del All-in es mucho más alto, sobre todo a largo plazo, pero implica más volatilidad. El DCA destaca por ser más fácil de aplicar desde el punto de vista psicológico.

Ahora, al incluir los costos de consolidación, debemos reconocer que hacer DCA on-chain con cuotas pequeñas implica una gran pérdida de rendimiento sin ningún beneficio: simplemente estás desperdiciando sats.

Por eso, si decides aplicar un DCA, o recomendarlo a alguien, te recomendamos evitar el DCA on-chain con montos bajos, a menos que tu horizonte sea muy largo y hagas compras de al menos $100 por vez.

La heurística que usamos en Bull Bitcoin —evitar compras on-chain menores a 100.000 sats (~$100)— parece estar validada empíricamente por este análisis. Pero como existe una fuerte demanda por opciones de DCA, también decidimos desarrollar una suite de herramientas para ayudarte a hacer DCA de la mejor forma posible.

Usando la billetera de Bull Bitcoin (o cualquier billetera que soporte Liquid y swaps Boltz (8)), junto con la plataforma, puedes hacer DCA en Liquid, donde las tarifas son bajísimas, y luego intercambiar tus L-sats por sats on-chain, generando un nuevo UTXO solo al alcanzar una cantidad significativa. Como sugiere el análisis, crear UTXOs menores a 100.000 sats puede tener un alto costo en el futuro. Incluso te aconsejamos establecer un umbral mayor para minimizar aún más ese costo.

También puedes hacer DCA sobre Lightning y luego mover los fondos a on-chain, ya sea usando un servicio de swap o cerrando canales, cuando llegues al umbral —de nuevo, idealmente superior a 100.000 sats.

El DCA puede ser una excelente forma de acumular sats si no tienes capital disponible de una vez y dependes de ingresos recurrentes. Pero si crees que Bitcoin reemplazará al dinero fiat y desmonetizará la mayoría de los activos… tal vez ya sea hora de dejar de jugar a lo seguro y aprovechar esta oportunidad única en la vida.

Artículo publicado originalmente por bullbitcoin.com