MSCI vs Bitcoin: La batalla por la neutralidad de los índices
- Propuesta de exclusión del MSCI podría afectar hasta ocho mil ochocientos millones de dólares en flujos pasivos.
- Strive defiende la neutralidad del índice y pide no penalizar a empresas con más de cincuenta por ciento de sus activos en Bitcoin.
Más de siete mil quinientos BTC en balance y una posición directa como una de las mayores compañías públicas con reservas de Bitcoin le otorgaron a Strive la autoridad suficiente para enviar un mensaje firme al MSCI: no redefinir la elegibilidad de las empresas con grandes reservas de activos digitales. La propuesta del proveedor de índices que evalúa excluir a compañías cuya exposición a Bitcoin supere el cincuenta por ciento de sus activos totales abre un debate que va más allá del mercado cripto: cuestiona el principio central de la neutralidad de los índices bursátiles globales.
Mientras el mercado asimilaba el posible impacto, la posición de Strive también apuntaba a una disyuntiva de fondo: ¿están los índices reflejando la realidad económica o están imponiendo criterios que distorsionan la formación natural de precios?
Un posible golpe a los líderes corporativos de Bitcoin
La preocupación de Strive no es menor. La propuesta de MSCI podría afectar a varios actores relevantes del ecosistema corporativo de Bitcoin, especialmente a Strategy, el mayor tenedor público con seiscientos cincuenta mil BTC. JPMorgan estima que, si la exclusión se concreta, la empresa podría enfrentar dos mil ochocientos millones de dólares en salidas pasivas inmediatas, cifra que ascendería hasta ocho mil ochocientos millones si otros proveedores de índices replican la medida.
Suscríbete y recibe las mejores actualizaciones e informes en tu bandeja de entrada
Estas proyecciones son especialmente relevantes considerando que la ponderación en índices como el MSCI World o el MSCI USA influye directamente en las decisiones de fondos indexados, ETF y mandatos institucionales de gran escala.
La visión de Strive es clara: la exclusión no solo perjudicaría a las empresas cuyos negocios incorporan Bitcoin como reserva estratégica, sino también a los inversionistas que dependen de índices amplios para capturar la composición real del mercado.
El argumento de Strive: el mercado ya descuenta la exposición a Bitcoin
En su carta dirigida a Henry Fernández, CEO del MSCI, Strive sostiene que la exclusión violaría la neutralidad del índice, un principio que históricamente ha permitido comparar mercados, sectores y compañías sin sesgos ni juicios de valor sobre sus estrategias corporativas.
El mensaje fue directo: “dejen que el mercado decida”.
La empresa argumenta que los índices nunca han excluido a compañías energéticas cuyas reservas de petróleo dominan sus balances, ni a mineras cuya valoración depende principalmente del oro. Crear una regla específica para activos digitales sería, según Strive, arbitrario e injustificado, especialmente cuando estas compañías están diversificando sus ingresos con negocios reales como infraestructura de IA, servicios energéticos y finanzas estructuradas.
Además, plantea un problema técnico: los criterios contables no son homogéneos. Bajo PCGA en Estados Unidos, los activos digitales deben registrarse a valor razonable trimestralmente, mientras que bajo NIIF pueden mantenerse al costo. Dos compañías con la misma exposición podrían recibir un tratamiento diferente, generando inconsistencias que distorsionarían los índices globales.
Volatilidad corporativa y percepción del mercado
La advertencia llega en un momento donde las acciones de Strive (ASST) han experimentado fuertes oscilaciones. Tras su fusión inversa y la revelación de su estrategia de tesorería basada en Bitcoin, el precio pasó de sesenta centavos en mayo a más de trece dólares, para luego caer nuevamente por debajo de un dólar. Esta volatilidad refleja la sensibilidad del mercado frente a la narrativa corporativa de Bitcoin y refuerza la importancia de contar con índices que midan sin prejuicios la realidad de cada negocio.
En paralelo, Matt Hougan, director de inversiones de Bitwise, señaló que el mercado ya descuenta la exposición de Strategy a Bitcoin en el precio de su acción. Según él, incluso una exclusión del MSCI no forzaría a la empresa a vender sus reservas, y es probable que el impacto directo ya esté incorporado en su valoración presente.
Alternativas que preservan la neutralidad del mercado
Strive propone una solución pragmática: en lugar de modificar los índices amplios, sugiere que MSCI lance variantes optativas, como “ex-activos digitales de tesorería”, dirigidas a quienes prefieran excluir empresas con gran exposición a Bitcoin. Esta aproximación permitiría mantener la arquitectura actual de los índices de referencia y, al mismo tiempo, ofrecer productos especializados sin alterar la composición base del mercado.
MSCI comunicará su decisión el quince de enero de dos mil veintiséis, semanas antes de la revisión de febrero. El anuncio será clave para evaluar si la industria financiera está dispuesta a tratar a Bitcoin como un activo legítimo en los balances corporativos o si seguirá imponiendo barreras estructurales que limiten su inclusión.
La discusión entre Strive y MSCI es mucho más que un debate técnico: refleja la tensión entre la innovación financiera y los marcos tradicionales que aún buscan adaptarse al papel creciente de Bitcoin como reserva corporativa. Los próximos meses serán una prueba para la coherencia y la neutralidad de los índices globales, y para la capacidad del mercado de absorber, sin distorsiones, el ascenso de las tesorerías en Bitcoin dentro de las empresas públicas.
