Circle no iguala a Tether
- Circle debe ceder el 50 % de sus intereses a Coinbase, afectando sus márgenes de beneficios
- La empresa está sobrevalorada al compararla con Tether.
¿Está sobrevalorado el emisor de USDC tras su salida a bolsa?
En medio del creciente interés por las monedas estables y sus emisores, Arthur Hayes, cofundador de BitMEX, lanza una advertencia: Circle podría estar significativamente sobrevalorado. La crítica llega poco después del debut bursátil de la empresa en la Bolsa de Nueva York, lo que ha despertado un nuevo frenesí de inversión y especulación en torno al sector.
Circle, conocido por ser el emisor de la moneda estable USDC, busca posicionarse como un líder del sector tras su Oferta Pública Inicial (OPI). Sin embargo, Hayes cuestiona tanto la sostenibilidad de su modelo de negocio como su capacidad real para competir con Tether (USDT), la moneda estable dominante del mercado.
Un modelo de distribución limitado
Suscríbete y recibe las mejores actualizaciones e informes en tu bandeja de entrada
Según Arthur Hayes, el verdadero problema de Circle no es su tecnología, ni su transparencia, sino su red de distribución. Mientras que Tether ha logrado una integración masiva en los principales intercambios y mercados globales, Circle depende casi exclusivamente de Coinbase, el exchange con el que mantiene una estrecha alianza comercial.
De hecho, el acuerdo entre ambas empresas estipula que Circle debe compartir el 50 % de sus ingresos por intereses con Coinbase. Esta condición, que puede parecer razonable desde una óptica de cooperación estratégica, reduce drásticamente la rentabilidad del modelo de Circle frente al de Tether, que opera de forma más independiente.
Esta falta de autonomía no solo limita las capacidades de expansión de USDC, sino que plantea dudas sobre su capacidad de competir globalmente, especialmente en mercados emergentes donde Tether ya cuenta con una fuerte presencia gracias a su distribución directa.
Dominancia de Tether y obstáculos para nuevos competidores
La crítica de Hayes no se limita a Circle. Su análisis se extiende al conjunto del mercado de monedas estables, donde identifica barreras de entrada cada vez más altas. Según él, los principales canales de distribución ya están controlados por empresas como Tether y Circle, dejando poco espacio para nuevos emisores.
Esto podría tener implicaciones significativas para el desarrollo del ecosistema cripto:
- Los nuevos emisores de monedas estables no tendrían acceso a intercambios clave, lo que dificultaría su liquidez y adopción.
- Plataformas tecnológicas como redes sociales o bancos podrían optar por lanzar sus propias monedas estables, lo que reduciría aún más el espacio para startups independientes.
- La concentración de poder en unos pocos emisores amenaza con limitar la descentralización, uno de los principios fundacionales del mundo cripto.
En este contexto, Hayes incluso sugiere que la reciente OPI de Circle podría ser el inicio de una burbuja especulativa centrada en emisores de monedas estables. Aunque las acciones de Circle (CRCL) cotizan actualmente en torno a los $144, sugiere que ese precio está impulsado por el hype más que por los fundamentos reales del negocio.
Pese a su análisis crítico, Hayes no aconseja tomar posiciones cortas contra Circle. Reconoce que el entusiasmo de los inversores y la narrativa positiva en torno a las OPI cripto podrían mantener los precios elevados por un tiempo. No obstante, advierte que los inversionistas deberían ser cautelosos y examinar a fondo las estructuras y alianzas de los emisores antes de comprometer capital.
Este caso ilustra un fenómeno creciente en el sector cripto: la desconexión entre la valoración de mercado y la sostenibilidad del modelo de negocio. Aunque Circle se presenta como un competidor legítimo en el espacio de monedas estables, su dependencia estructural de Coinbase y sus márgenes limitados lo sitúan en una posición vulnerable frente a Tether, que goza de mayor autonomía operativa.
El análisis de Hayes funciona como una advertencia para los entusiastas del mercado cripto. Circle puede tener proyección pública, pero su dependencia de terceros y sus limitaciones de distribución podrían lastrar su crecimiento real.
